Hans-Peter Dürr: Wir brauchen keine Gewalt um Aufmerksamkeit zu bekommen. Diese Macht wird es nicht geben und wenn es sie gibt, dann ist sie gefährlicher für diesen Prozess als heilsam. Wir brauchen Verfahren, in denen geklärt wird, was richtig und was falsch ist und das ist nicht, dass jemand das entscheidet. Es sind genau diese Art von Diskussionen, die wir brauchen, wenn wir Konflikte lösen wollen, dass wir nicht das Problem von einem formulieren lassen, sondern, dass wir die Fähigkeit oder die Souveränität, das Problem zu definieren, die Hoheit das Problem zu definieren an alle geben und aus dieser Vielfalt der Fragestellungen der Probleme irgendetwas herausfiltern, was einem gemeinsam, was miteinander vereinbar ist. Also eine Art Gesetzverfahren in dem das herausgefunden ist. Und dieses Verfahren muss transparent sein und es muss im Wesentlichen die Rahmenbedingungen vorgeben. Es muss transparent sein und ganz klar die Aufrichtigkeit des Prozesses eben deutlich machen. Die Würde eines solchen Verfahrens, das von allen anerkannt wird, wird soviel Publizität haben, dass die Leute sagen, dieses höhere Gericht, dieses Völkergericht, das für alle gültig ist, die sind zu diesem Schluss gekommen und das hat seine Kraft dann auch in der Öffentlichkeit. Weil wir sagen, wir haben diesen Prozess verfolgt und wir stimmen damit überein, weil es mit dem übereinstimmt, was wir ohnehin eigentlich als richtig erfahren im eigenen Leben.

Hans-Peter Dürr: We don’t need power to get attention. There will be no such power and if there were such a power it would be more dangerous than salutary for the process. We need procedures to clarify what is right and what is wrong and this does not mean that someone is deciding it for us. These are exactly the kinds of discussions we need if we want to solve conflicts. That we are not allowing for somebody to formulate the problem but that we pass the ability or sovereignty to define the problem on to all of us and that we pick out of these plurality of asking questions, out of these problems what they have in common, on what they can agree. A kind of process of setting up rules by finding out about these problems. These procedures have to be transparent and they have to make the sincerity of the process really clear. The dignity of such a process, which is acknowledged by everyone, will have so much publicity that people will say: This higher court, this court of nations, which is valid for all, they have come to this judgement and this is enforced in public. Because we are saying: We followed the process and we agree with it because it is in accordance with what we experience to be right in our own life anyway.